深圳地鐵安檢機(jī)屬非法設(shè)置 可造成輻射泄漏

2011/10/11 11:26:11

深圳地鐵羅湖站地鐵安檢口，每天有大量乘客經(jīng)安檢口進(jìn)站。X光線行李安檢機(jī)能造成輻射泄漏、空氣中臭氧濃度提高，雖然兩者數(shù)值并不高，但還是引起一些市民的不滿。市民反映，深圳地鐵站設(shè)置的280多臺X線安檢機(jī)沒有經(jīng)過人居環(huán)境委的批準(zhǔn)，沒有做過環(huán)境影響評估，沒有辦許可證，違反了國家法律法規(guī)。深圳人居環(huán)境委證實(shí)這些機(jī)器確實(shí)是違法設(shè)置。

質(zhì)疑1

安檢機(jī)無許可證

據(jù)深圳市軌道辦介紹，深圳為舉辦世界大學(xué)生運(yùn)動會，從今年6月28日開始，在五條地鐵線路的地鐵站設(shè)置了286臺X線行李安檢機(jī)，它們來自3個(gè)廠家，最便宜的是30萬元，286臺機(jī)器總價(jià)值約1.2億元。

不過，從事醫(yī)療放射工作的李先生注意到，這些安檢機(jī)均沒有環(huán)保部門頒發(fā)的《輻射安全許可證》，這個(gè)證是由省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門審批頒發(fā)的許可證。按照《中華人民共和國放射性污染防治法》第28條、《放射性同位素與射線裝置安全和防護(hù)條例》第五條，生產(chǎn)、銷售、使用放射性同位素和射線裝置的單位，應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)許可證。不但如此，按照原國家環(huán)境保護(hù)總局2006年公布的《放射性同位素與射線裝置安全許可管理辦法》第十一條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售、使用Ⅲ類射線裝置的，申請領(lǐng)證單位應(yīng)當(dāng)填報(bào)環(huán)境影響評價(jià)文件。而地鐵站所用的X光行李安檢機(jī)正是屬于Ⅲ類射線裝置。

李先生今年7月路過地鐵老街站，他看到站在那里做乘客行李安檢工作的是幾名大學(xué)生，他就問他們這些安檢機(jī)有沒有環(huán)保部門的許可證？大學(xué)生們茫然不知。李找到地鐵工作人員，工作人員說，這些機(jī)器是公安局公交分局放在地鐵站的，且是口頭通知要求設(shè)置機(jī)器，他們依令執(zhí)行。

記者上月下旬咨詢深圳人居環(huán)境委員會，深圳地鐵站設(shè)置的X線行李安檢機(jī)全都沒有廣東省環(huán)境保護(hù)局頒發(fā)的《輻射安全許可證》，也沒有進(jìn)行過X光行李安檢機(jī)對環(huán)境的影響評估，而這個(gè)評估應(yīng)由人居環(huán)境委員會來進(jìn)行。

質(zhì)疑2

使用并不規(guī)范

由于沒有通過審批，地鐵站X光安檢機(jī)的使用上并不規(guī)范，記者9日在科學(xué)館地鐵站了解到，深圳保安公司配備的移動式射線泄漏測量儀并沒有被用起來，因?yàn)闆]電池了，事實(shí)上最開始的時(shí)候，保安公司發(fā)了一節(jié)電池后，就再也沒有發(fā)放過。至于人員的培訓(xùn)和考核上，也存在不規(guī)范的地方，據(jù)在這里值班的來自武漢警官職業(yè)學(xué)院的安檢員稱，他們雖然經(jīng)過理論和實(shí)操培訓(xùn)，不過并未進(jìn)行過任何考核。

為什么X光線行李安檢機(jī)的使用需要辦許可證？X光線是一種電磁輻射形式，是對人體有害的射線。不過行李安檢機(jī)上下左右都用厚實(shí)的鉛制成，鉛能有效阻擋X射線的穿透，行李安檢通道也用鉛門簾遮了起來，但是仍然存在泄漏的可能。

根據(jù)國家公布的《電離輻射防護(hù)與輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)》（GB18871-2002）規(guī)定，公眾受到人工輻射劑量一年不能超過1毫希伏，因職業(yè)而被照射者，年均劑量均值不能超過20毫希伏。其中1毫希伏相當(dāng)于做十次胸透拍片接受的輻射劑量。如果接受的輻射過量，致病的概率就會增加，更易出現(xiàn)癌癥、染色體畸變以及胚胎受影響等。地鐵站的X光行李安檢機(jī)的輻射泄漏比較低，但仍然在國家管控的范圍內(nèi)。

質(zhì)疑3

安檢機(jī)被豁免

地鐵X光行李安檢機(jī)的輻射泄漏情況如何？會對環(huán)境造成什么樣的影響？記者了解到，不但X光行李安檢機(jī)要辦理《輻射安全許可證》，環(huán)保部門還要對X光機(jī)對環(huán)境的影響進(jìn)行評估，并形成書面的文件。

不過從X光機(jī)設(shè)置在地鐵站開始，一直到大運(yùn)會結(jié)束，深圳市人居環(huán)境委員會下屬的核與輻射管理中心都沒有對X光機(jī)的安全性及它對環(huán)境的影響進(jìn)行評估，雖然他們早就知道了X光機(jī)的存在。上月24日，他們在接受采訪時(shí)表示，他們也跟普通市民一樣，是在坐地鐵的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)X光機(jī)的存在，事先并沒有人通知他們地鐵安放安檢機(jī)的事情。不過在發(fā)現(xiàn)X光機(jī)沒有許可證后，他們并沒有對安檢機(jī)的設(shè)置進(jìn)行環(huán)境影響評估，直到9月21日記者發(fā)了采訪函之后，他們也僅是到上梅林地鐵站做了一次檢測，檢測結(jié)果是“X光行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)到豁免水平”。

■實(shí)地檢測

輻射量不在豁免范圍內(nèi)

為了了解地鐵X光行李安檢機(jī)的安全性及其對環(huán)境的影響，9月24日記者與深圳核與輻射管理中心的工作人員一起，來到深圳4號線上梅林地鐵站、2號線景田地鐵站，進(jìn)行實(shí)地檢測工作。

設(shè)在上梅林地鐵站的是一臺安檢機(jī)，經(jīng)檢測，側(cè)面基本不存在輻射泄漏，但行李出入口約10厘米處的數(shù)值略高于核與輻射管理中心工作人員所說的豁免水平。隨后，核與輻射管理中心的工作人員又來到地鐵2號線景田站一臺機(jī)器邊，這臺機(jī)器工作時(shí)的輻射泄漏量明顯高于上梅林地鐵站所測得的數(shù)據(jù)。從檢測結(jié)果來看，核與輻射管理中心承認(rèn)，兩個(gè)安檢機(jī)行李出入口的位置的輻射泄漏量都超過了1μSv/n，都需要辦《輻射安全許可證》，并不在豁免范圍內(nèi)。

此外，X光線行李安檢機(jī)除了會產(chǎn)生放射泄漏，還會產(chǎn)生臭氧、一氧化氮等氣體，影響空氣質(zhì)量。不過目前X光線行李安檢機(jī)對空氣質(zhì)量的影響并未被納入環(huán)保部門的監(jiān)測項(xiàng)目。

為何安檢機(jī)該辦證而不辦

深圳地鐵行李安檢機(jī)為什么沒有辦理輻射安全許可證？深圳人居環(huán)境委核與輻射管理中心韓科長解釋了5個(gè)方面的原因：

市民李先生對人居環(huán)境委的解釋提出了異議：

部門說法1：X線行李安檢機(jī)的輻射水平接近環(huán)保部門的輻射安全許可水平。

市民異議：輻射水平接近環(huán)保部門的輻射安全許可水平？X光線行李安檢機(jī)一直被列為Ⅲ類射線裝置，國家法律明確規(guī)定要求辦理許可證，如果是安全的，那么為什么要進(jìn)行環(huán)境影響評估，為什么要申請?jiān)S可證？不是多此一舉？

部門說法：辦理輻射許可證需要環(huán)境監(jiān)測評價(jià)，工作量大，需要政府及企業(yè)投入大量資源，且需要一定的時(shí)間周期。

市民異議：辦理許可證給環(huán)保部門增加工作量？這個(gè)說法顯然也不成立，不能因?yàn)檫@個(gè)理由就不履行監(jiān)管的職責(zé)。

部門說法：X線行李安檢機(jī)屬于臨時(shí)安全管理措施，據(jù)他們了解，北京奧運(yùn)和廣州亞運(yùn)使用的行李安檢機(jī)也未辦輻射安全許可證。

市民異議：就算北京、廣州未辦許可證，不代表深圳有關(guān)部門的做法就合法。

部門說法：市人居委對深圳有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)銷售和地鐵使用X線行李安檢機(jī)監(jiān)測和檢查掌握的數(shù)據(jù)表明，X線行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)到豁免水平，對環(huán)境和公眾健康不會構(gòu)成影響，具體是辦理許可證和豁免手續(xù)由企業(yè)選擇。

市民異議：X線行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)豁免水平？從地鐵站放置X光線安檢機(jī)以來，環(huán)保部門一直沒有對它們進(jìn)行檢查，僅憑找一兩個(gè)地鐵站檢測一下，就能證明機(jī)器達(dá)到了豁免水平？

部門說法：對地鐵使用X線行李安檢機(jī)輻射安全許可問題，市人居委很重視，已向市公安局公交分局、深圳市地鐵公司和港鐵軌道交通深圳有限公司等相關(guān)單位調(diào)查了解情況，目前深圳地鐵使用的X線行李安檢機(jī)所有人屬于市公安局，使用人是由中標(biāo)保安公司負(fù)責(zé)，在大運(yùn)會后其所有權(quán)和使用人將會發(fā)生變更，如繼續(xù)使用將會依法責(zé)令輻射安全責(zé)任單位依法辦理輻射許可或豁免手續(xù)。

市民異議：所有權(quán)和使用人發(fā)生變更，這只是代表新的所有人和使用人要重新向環(huán)保部門進(jìn)行申報(bào)，不代表環(huán)保部門可以放任安檢機(jī)現(xiàn)在被違法使用。

本版據(jù)《南方都市報(bào)》